Ikke så Macho-mand, hvordan historien mindskedes 'mandens mand'

  • Harry Montgomery
  • 0
  • 1437
  • 400

Det ser ud til, at dating er blevet en uendelig og meget dårlig morgenbuffet med tynde jeans, fremragende sko, skæg, mandboller og delikat læderbagegårder.

Der er ikke noget galt i at være godt klædt eller endda passeligt plejet, men det til side, det er 2015, som er - som min ven Matt veltalende udtrykker det - "Året for den følelsesmæssige mand."

Jeg har for nylig bemærket denne foruroligende tendens til svaghed, at være følelsesmæssigt tabt og en samlet taberopførsel blandt hovedparten af ​​mænd.

Jeg kan ikke engang lide at kalde dem mænd; de er ikke mænd.

De er glemsomme, slyngende og følelsesmæssigt ude af stand til børn. Måske er dette ikke noget nyt, eller måske er jeg lige blevet ældre og klogere og ved først, hvad kvinder før mig har kendt i århundreder.

Men for nylig har jeg lyst til, at det er mere udbredt end nogensinde før.

Mænd har et ekstraordinært behov for kodning og ego-strejke, og kvinder ønsker at være til stede for dette. Jeg får det ikke. Hvorfor ægte mænds stadige tilbagegang?

Hvor - tro mod 90'erne musikform - er alle cowboys gået?

Nogle argumenterer måske for, at jeg er partisk. Måske ja. Min far er temmelig freaking awesome, og så vidt mandlige mænd går, er han bestemt på den macho ende af spektret.

Han er forbavsende i stand til ikke at være en blå krave fyr; han håndlavede 80 procent af møblerne i vores hus.

Han spiller sport, han kan lave mad som en mofo og han ligner Bruce Willis. Men hvad så? Ja, han var den første mand i mit liv, og jeg er sikker på, at det påvirker mine synspunkter noget.

Men seriøst, selvom en anden end ham rejste mig, ville jeg stadig kigge rundt i dag og være som "Okay, umm hvad er det, herrer ?!"

Hvorfor skulle jeg spørge dette? Fordi jeg eksisterer, og fordi jeg forsøger at interagere med fyre; Jeg har spurgt om dette i flere måneder nu.

Indrømmet, i betragtning af min temmelig omfattende dabling med mænd og piger, burde jeg have stillet dette spørgsmål i årevis.

Jeg har været så tålmodig og stor med at give fyre fordel af tvivlen, delvis fordi jeg stadig handlede et barn selv.

Jeg var en slags røv til fyre, jeg daterede, og var glad for at optræde og tænke "som en fyr." Jeg så mig selv og fyre på den samme side, men nu bliver jeg 30 om en måned.

Jeg er klar over, at jeg er miles foran de fleste fyre, der er selvbevidst, og sandheden, bortset fra at være i stand til at opdele, er jeg kommet til at indrømme, at vi virkelig ikke er ens overhovedet.

Jeg finder mig nu kvalt af dampe fra drenge, der har stædigt hårdt greb i mænds kroppe, og jeg kan ikke trække vejret.

Jeg har brug for en forklaring, og for Guds kærlighed, for at nogen venligst knækker et åbent vindue.

Så hvis det ikke er min bias at have en fantastisk pops, er der helt klart noget galt her. Lad os tage et kort kig på menneskers historie.

Vi kan sandsynligvis hoppe foran et par tusinde år, undgå Darwin kontra Jesus boksekamp og springe til, åh, det 20. århundrede.

Så indtil da, som vi ved, havde mænd deres roller. De var udbydere, havde de øverste magtspositioner, pløjede jorden og pløjede kvinderne.

Dette er ikke at sige, at mænd var øverst, bare fordi de naturligvis var bedre end alle andre - dog i en overordnet forstand, måske.

Snarere styrede de simpelthen roost, fordi de ... slags hævdede det for regel

Og der blev de.

De havde det foregående for ægte og også for en anstændig strækning. Jeg vil sige næsten et årtusind at være toppen af ​​fødekæden er et dejligt løb.

Bortset fra at damer vandt stemmeretten i 1929, ændrede ikke meget andet sig kønsmæssigt i løbet af det 20. århundrede.

20'erne og 30'erne så stadig ikke meget af et skift med hensyn til hvorfor mænd afvikles som de håbløse rod, de er i dag, heller.

Men så skete der i 1940'erne, og bortset fra Carole Lombard og hendes episke garderobe med leopardtryk, var der også den lille ting, der hedder 2. verdenskrig.

Hvad skete der? Dudes i uniform dræbte nazister og faldt bomber og sh * t. Lyder mandigt for mig. Og da de kom hjem? Uendelig sex i byen.

Ikke Carrie Bradshaw, kære, bare zygoterne fra en million fremtidige babyboomere, der bliver lavet, mens de lytter til Glenn Miller Band.

Kvinder gik tilbage til køkkenet; mænd gik tilbage til arbejdspladsen.

Det stadig magtfulde mandlige køn fik travlt med at drikke martinier, være klassisk og smække sekretæres røv. Så stadig ingen svar.

Men så 60'erne og 70'erne: Ved du hvad der skete så? Pillen. Der er noget at sige om at få magt over ens krop på en så stærk måde. Og det var starten på noget stort.

Kvinder, der fik en smag af at arbejde kun et halvt årti før, mens mændene kæmpede i udlandet, dukkede ud bag forstadsgardinerne, a la Hamlet, og ville tilbage på kontorer.

Mærkeligt, men på en eller anden måde så det ud til, at de kunne lide at ikke være bundet til køkkenovnen, bage småkager, mens de bærer perler.

Hippie-bevægelsen gav denne generation mere jævn grund, kønsmæssigt, hvad med kommuner og fri kærlighed.

Og selvfølgelig, med Civil Rights-bevægelsen og Vietnam, virkede ingen for fokuseret på "mand mod kvinde" længere (medmindre du holdt det til The Man. Ba-zing!)

80'erne bragte kvinder endnu mere på arbejdspladsen, komplet med skulder puder og power dragter. Og så ... i dag. Har du et svar endnu? Eller hader du mig bare?

Tja, svaret er overraskende enkelt og var der hele tiden: Hvis vi ser tilbage på livet efter 2. verdenskrig, ved enhver fremgang, der fandt sted bagefter kønsmæssigt, drejede de sig alle omkring kvinder. Intet sjovt eller interessant skete med fyre.

Jeg gætte, det er sagen ved at være øverst: Den eneste vej at gå er nede. Og deri ligger svaret.

Mænd i dag stort set suger og kan ikke håndtere stærke kvinder, fordi kvinder har ændret sig, men mænd har det ikke.

En del af mig mener, at det er fordi de er modstandsdygtige over for forandringer, og en del af mig begynder at tro, at de aldrig var mandige til at være sammen med.

Måske hele denne tid gemte de sig bare bag en stærk, kølet, maskulin facade, fordi de blev opvokset og tænkte, det er, hvad det betyder at være en mand.

Jeg siger ikke, at jeg vil tro på dette; Jeg vil tro, at disse mænd stadig er derude, at hvis de er, er de bare på den truede liste. Jeg mener ikke, de findes bedre.

Jeg vil have robusthed, og den ikke-give-a-f * ck-tankegang hos en mand. Jeg vil have mænd, der kan matche en stærk kvinde og balansere hende, ikke prøve at tale hende ned og misbruge hende til underkastelse.

Men indtil videre er de eneste, der ikke giver f * cks i disse dage, kvinderne. Til dem siger jeg: Lad ikke fisse mænd stoppe dig, holde dig tilbage eller gøre dig bange for at være dig selv af frygt for at blive dømt.

Mænd bliver nødt til at finde ud af, at roller i samfundet faktisk skifter hurtigt og permanent.

Se nu på dem, som om de er babyhjorte, og føl de nye grunde under deres smukke tæer.

Men på samme tid er vi ikke deres mamas.

Vi er ikke her for at holde dem igennem dette og heller ikke nedtone vores styrke og behov for at imødekomme deres egne.

Det er tid for fyre at komme til udtryk med virkeligheden, og indtil de gør det, ja, prøv at lære at lide hipstere.




Endnu ingen kommentarer

Din guide til perfekte forhold og ægte kærlighed
En relationsguide til kvinder og mænd, der hjælper med at ændre romantik til det bedre. Vores vision er at hjælpe med at opbygge selvtillid